Spesso mi sorprendo leggendo le recensioni di film che ho visto e trovandoli in programma o elogiati, dopo averli goduti o odiato me stesso. Mi è piaciuto molto questo film e la performance dell'attrice Seyfried, per un thriller ha fatto il suo lavoro e mi ha fatto guardare. Non ho trovato il film troppo formidabile, la maggior parte dei film seguono comunque un qualche tipo di formula, ma questo mi ha tenuto sull'orlo delle dita dei piedi e il dialogo è stato buono come sembrava la trama. La cinematografia è stata fantastica, non ho familiarità con Portland Oregon o con i suoi dintorni, ma ho sentito che è stato girato magnificamente nel film. Questo è un buon film se si ignorano le recensioni e si giudica con una mente aperta, ben recitata, ben ripresa e per nulla scettica. 8/10 per questo thriller! 'GONE': Due stelle e mezzo (su cinque) <br/> <br/> Routine misteriosa di omicidio con protagonista Amanda Seyfried e girato a Portland, Oregon. Il film parla di una donna che crede di essere stata rapita da un serial killer e di essere fuggita ma, a causa dei suoi problemi psichiatrici in passato, nessuno la crede. Quando sua sorella scompare, diventa ossessionata dal fatto di averla salvata e trovato l'assassino. È stato diretto da Heitor Dhalia e scritto da Allison Burnett. Non c'è assolutamente nulla di speciale qui tranne che per alcune splendide immagini dell'Oregon. <br/> <br/> Seyfried interpreta Jill Conway, una giovane donna che vive con la sorella alcolica in recupero Molly (Emily Wickersham) a Portland. Quando Molly scompare, è sicura che il suo ex rapitore la prese e andasse alla polizia per chiedere aiuto. La polizia non crede che Molly sia legittimamente dispersa e pensano che Jill stia subendo un'altra fusione psichiatrica, come ha fatto per molti anni quando i suoi genitori sono stati uccisi. Jill crede che sia stata rapita qualche tempo prima e gettata in un buco, con resti umani, da qualche parte nella foresta. Pensa di aver superato l'assassino pugnalandolo con un osso e fuggito. La polizia non è riuscita a trovare il buco e pensano che Jill abbia immaginato il tutto. Jill è convinta che non sia pazza e non si fermerà davanti a nulla per salvare sua sorella. <br/> <br/> Mi piace che il film continui a indovinare se c'è davvero un killer o se è tutto nella testa di Jill. Seyfried fa un lavoro decente di uscire piuttosto ossessionato e un po 'pazzo. A parte questo (e le immagini di Portland) il film non ha molto altro da offrire però. È divertente ma non ha sorprese o qualcosa che valga la pena di ricordare. È uno di quei film che gli spettatori avranno difficoltà a ricordare uno qualsiasi dei dettagli a meno di un anno da oggi. Ancora non è noioso e non è molto peggio di nessuno dei dozzine di altri film che sta copiando. <br/> <br/> Guarda la nostra rassegna cinematografica "MOVIE TALK" su: http://www.youtube.com/watch? v = jg1sS3cWJyw Andato dimostrato di essere un film molto diverso da quello indicato dal trailer. Sotto il velo di un gioco cliché di gatto e topo, Amanda Seyfried tira un ruolo incredibilmente difficile cavalcando la linea tra pazzo e guidato. Il film mette tutto il suo successo nel tenere il pubblico indovinato se questo potrebbe & quot; tutto va nella sua testa & quot; o fa davvero parte di una trama malata. Succede così sulle spalle di Amanda Seyfried. <br/> <br/> Purtroppo, Gone ha costruito il proprio muro sulla strada della grandezza. Continuando a indovinare, lo scrittore presenta molti falsi suggerimenti e possibili sospetti. In questo modo, il film assume la sensazione di un thriller hollywoodiano esausto. Sebbene questa mossa possa essere stata necessaria, significa che altri aspetti della trama sono seriamente carenti. I personaggi sono completamente dimenticati. Il climax si basa su un evento a tempo che non è stato possibile pianificare. Alla fine, questo thriller non ha tutti gli elementi per renderlo memorabile. <br/> <br/> Nonostante abbia perso il suo segno, Gone è completamente divertente. In molti film, mi trovo a valutare il film a metà strada. Non è mai successo. La tensione si manteneva attraverso l'intero film. Mi ritrovai a trattenere il respiro, seduto sul bordo del sedile, e a voler urlare, & quot; Non entrare lì dentro! & Quot; Ecco come dovrebbe funzionare un thriller. Vorrei che gli errori amatoriali potessero essere stati rimossi. Se ciò fosse stato fatto, questo film avrebbe potuto essere grandioso. <br/> <br/> Devo sottolineare la politica del film. Era credibile su più livelli. Il film è impostato sulla base del fatto che una ragazza che ha esperienza con PychCare sarà generalmente trattata come se fosse pazza. Questa idea è fatta molto bene. Gli investigatori le danno l'ora del giorno, ma sembrano ancora spazzolarla via. Con il progredire del film, è affascinante osservare gli investigatori diventare più preoccupati di Seyfried con una pistola piuttosto che con una ragazza scomparsa. Alla fine, è abbastanza credibile. <br/> <br/> Se hai bisogno di un buon thriller, questo è il film da vedere. Inciampa, ma ti terremo indovinato. Non ci sono grandi progressi fatti nel genere, ma ciò non significa che non valga la pena di essere visto. Quando metti in testa un'attrice che può farti indovinare, di solito hai un buon thriller. Congratulazioni ad Amanda Seyfried per essere uscita dalla sua merda di film. <br/> reillyreviews.wordpress.com Ogni volta che guardo questo film lo apprezzo di più. È tutt'altro che perfetto (nome uno che non lo è!), Ma la logica interna è molto meglio del solito, e il protagonista & amp; la trama non è affatto vicina alla stessa vecchia … La regia (il primo in inglese di Heitor del Brasile in inglese) e il montaggio sono abbastanza buoni, con eccellenti prestazioni da tutti, inclusa Jennifer Carpenter, che è stata simpatica ma debole sotto la direzione in ogni altra cosa. L'ho vista. <br/> <br/> Questo è veramente selvaggio & amp; lanoso, intelligente e mortalmente serio, ma ancora incredibilmente teso e divertente. Non è il migliore "filmato data" & quot; e non un colpo di pollo. Il punteggio di Rotten Tomatoes dell'11% non ha senso. Leggendo i frammenti, è chiaro che la reazione negativa è dovuta allo shock e alla disapprovazione delle azioni del protagonista, specialmente che è un "danneggiato". donna che agisce in modo risoluto e l'uso di un revolver è un'influenza positiva (anche se "quotata" non appena non è più necessaria). Non è la solita propaganda PC che sembra essere in qualche modo diventata la legge non scritta per i film dopo il "pre-codice" di & quot; era. Attualmente sto guardando questo. Mi piace. A circa metà strada ora.La storia è abbastanza imprevedibile. Potrebbe andare in qualsiasi modo. Sono davvero entusiasta di vedere il resto. <br/> <br/> Controllando le prospettive del film su Wikipedia, sono stato sorpreso di vedere che è considerato un fallimento, e che ci sono così tante persone che lo mettono giù . Da quanto ho visto finora, posso solo concludere che ci sono un sacco di persone che si aspettano qualcosa di totalmente irrealistico dalle loro esperienze cinematografiche, e quando non ottengono nemmeno-non-sanno-cosa, si lamentano del tutto e sono scontenti e mettono giù i punteggi complessivi. <br/> <br/> Oggettivamente visto, è un teso thriller psicologico, con Amanda Seyfried che interpreta come un protagonista molto intenso, molto guardabile. Dà una prestazione maledettamente bella, quindi cosa potrebbe fare di più la gente? <br/> <br/> Tornerò prima o poi nella prossima settimana con la mia recensione. Nel frattempo, ho il resto del film che non vedo l'ora di fare. All'inizio del film mi sono reso conto che il titolo poteva essere interpretato in diversi modi. Mancante, pazzo, alla fine ucciso? Ma ora sto speculando che la ragazza sta dicendo la verità, c'è un ragazzo che la insegue. Sto sospettando quel detective. È il lupo travestito da pecora. <br/> <br/> Addendum, 8 dicembre 2014. Ok, quindi stavo abbaiando completamente dall'albero sbagliato. Bel film. Amanda è stata fantastica! Più che grande!
Fabianoe replied
372 weeks ago